1. Al azar: se selecciona a los militares en
base a un sorteo.
2. Al azar, pero puedes pagar por que alguien
te sustituya: si eres seleccionado al azar le puedes pagar a alguien para que
vaya en tu lugar.
3. Por empleo: el gobierno ofrece cierto sueldo
y beneficios para atraer a personas a que apliquen para hacerse militares.
Desde el Libertarismo se estaría en contra de
la modalidad Al azar ya que la persona
es forzada a servir, y peor aún tiene el riesgo de morir. Un Utilitarista diría
que bajo este esquema el máximo placer sería limitado. Por lo tanto, desde las
dos posturas estarían en contra.
Como el mal menos peor las dos posturas
aceptarían la modalidad Al azar, pero
puedes pagar por que alguien te sustituya.
Por último, Por
empleo, el Libertarismo diría que está bien porque eres libre de elegir si
le entras o no. El Utilitarista estaría de acuerdo en que es una mejor opción,
pero basándose en que bajo este esquema se maximiza el placer ya que si uno se
hace militar es porque gana más placer que tomando otra de sus alternativas
posibles.
Se pueden hacer dos objeciones a los argumentos
del Libertarismo y Utilitarismo en este caso:
1.
Objeción
1: Sobre la Libertad y Justicia.
Un indigente se puede alistar al
servicio militar, pero sin ser libre, alistarse forzado por su pobreza y por no
tener otras alternativas. Si es así no sería realmente libre de su elección y
podría ser injusto ya que la desigualdad económica no le deja otra alternativa.
Solo podemos conocer si es el caso conociendo las circunstancias de cada
persona.
2.
Objeción
2: Deber Cívico y Bien Común.
No se considera que el defender la Patria es un
deber de los ciudadanos. Un ciudadano que no está obligado a pelear se separa
de su Patria.
Más adelante veremos otras posturas filosóficas
que dan mejores respuestas a estos dilemas.
Valentín León
No hay comentarios.:
Publicar un comentario